Los más inteligentes

No sé qué tendrá este factor psicológico que produce casi tanto morbo como los serial killers o los reportajes del semanario ‘Hola’.
Recientemente la revista ‘Fotogramas’ volvía a publicar un ranking de las celebridades más inteligentes de Hollywood.
Por orden son las siguientes:
James Woods > 180
Quentin Tarantino > 160
Dolph Lundgren > 160
Asia Carrera > 156
Steve Martin > 142
Madonna > 140
Geena Davis > 140
Arnold Swarzenegger > 135
Jodie Foster > 132
Nicole Kidman > 132
 
El pastel se reparte equitativamente entre chicas y chicos (¿sospechoso?) pero cuatro de los chicos se encuentran entre las cinco celebridades más inteligentes (la chica de ese selecto grupo, Asia Carrera, es una admirada actriz porno).
Pero no solo del espectáculo vive el humano.
En este enlace se puede encontrar el listado de las supuestas diez personas más inteligentes del planeta en el que vivimos:
Son las siguientes, una vez más por orden:
(El matemático) Terrence Tao > 230
(El astrofísico) Christopher Hirata > 225
Kim Ung-Yong > 210
(El guionista) Rick Rosner > 192
(El ajedrecista) Garry Kasparov > 190
(El actor) James Woods > 180
(El co-fundador de Microsoft) Paul Allen > 170
(El matemático) Andrew Wiles > 170
(La ajedrecista) Judit Polgar > 170
(El físico) Stephen Hawking > 160
 
Tres de los cinco del grupo de cabeza son asiáticos y presentan un CI por encima de 200 (una auténtica animalada). Según algunos estudios, los asiáticos son el grupo étnico más inteligente de la Tierra, lo que sería coherente con lo que se observa en ese listado.
Seguro que se han percatado de que Woods vuelve a aparecer aquí, que Hawking es el último de la fila o que solamente hay una mujer (lo que refuerza, pero no demuestra, la sospecha señalada más arriba sobre Hollywood).
Evidentemente esta clase de listados no sirve para nada, pero, como decíamos antes, despierta una curiosidad atroz.
Lo que puede ser más relevante socialmente es tomarse en serio la sugerencia de que conviene prestar atención a los individuos más inteligentes del planeta. Son fenómenos naturales que, dadas unas condiciones óptimas, pueden contribuir a nuestra sociedad de modos que no alcanzamos a imaginar.
No quiero extenderme ahora, pero la propuesta del psicólogo David Lykken para reducir la delincuencia podría adaptarse para mejorar la atención a esas fuerzas de la naturaleza.
Quizá alguien se anime y hasta puede que ese alguien sea psicólogo (o pedagogo).

 

Anuncios

8 comentarios sobre “Los más inteligentes

Agrega el tuyo

  1. Precisamente por lo que comentas del morbo, yo particularmente prefiero centrarme más bien en las potencialidades e implicaciones que esas cifras sugieren.

    ¿Qué nos encontraríamos si cogiéramos la lista Time de las 100 personas más influyentes del mundo y les aplicáramos una prueba de inteligencia?

    A mí eso me interesaría más.

    Inteligencia / Compromiso / Creatividad 🙂

    un abrazo Roberto

    Me gusta

  2. “¿Qué nos encontraríamos si cogiéramos la lista Time de las 100 personas más influyentes del mundo y les aplicáramos una prueba de inteligencia?”

    La media de CI que se puede predecir es 140.

    La creatividad está sobrevalorada. Lo que se necesita es personal capaz de resolver problemas y, en ese proceso, es cuando la creatividad hace acto de presencia. La creatividad no se puede 'forzar'. Llega como resultado de mucho trabajo y de haber ido antes de volver.

    Saludos, C

    Me gusta

  3. Roberto, lo de Asia Carrera no lo veo claro, urge crear una comisión de expertos que analice y valide tan cuestionable resultado y estudie su posible generalización en su gremio.

    Me gusta

  4. ¿140? Quiero ver esas predicciones!!!

    Personal capaz de resolver problemas es precisamente lo que yo entiendo por creatividad. Eso si estamos hablando de problemas aún no resueltos (que digo yo que es de lo que estamos hablando los dos).

    Y en efecto, “mucho trabajo” dices. Commitment.

    🙂

    ¡Todo “cuadra”! ¿O no?

    un saludo

    Me gusta

  5. Andreu, me apunto sin reservas a la comisión que veo estás preparando para valorar formalmente las dotes cognitivas de Asia. Piensa que por algo eligió ese nombre…

    En cuanto a generalizar a su gremio, ya sabes cómo somos los científicos. Necesitamos tocar para creer. Somos unos repugnantes escépticos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: